This fucking guy: Mark Zuckerberg
(in italiano sotto)
"Zuck is giving big divorce vibes right now," people say on Meta platforms (so there is still freedom of speech, apparently). He showed up with a new look for the big announcement a few days ago, his conversion to Trumpism. It had been in the air for quite some time—those tech bros who founded tech companies, young and liberal a decade ago, are now deep in midlife crises and, incidentally, fully embracing the authoritarian turn in American politics.
Technically, Zuckerberg simply announced the other day that he would be scrapping fact-checking—no more verifying false information on his platforms. That's it. It's time to return to the roots. Because he cares about freedom of speech, and fact-checkers can make mistakes. And if even just 1% of flagged fake news turns out to be wrongly identified, well, that's still millions of honest social media users being unfairly censored. And Zuck, he simply can't tolerate censorship—it's so un-American.
Fact-checking was a recent practice, introduced at the end of 2016 and outsourced to a third-party company—not so independent anyway, seeing it will go out of business in a few months. On the platform, in practice, false information was flagged with a banner saying “False” and See Why" or "Show Post."
In 2019, a clip of AOC grilling Zuckerberg over the Cambridge Analytica scandal went viral. In the video, he stammered out incoherent answers, looking unprepared and humiliated (a man with immense wealth and power being publicly humiliated—what could possibly go wrong?). Facebook was accused of providing data on millions of users to the consulting firm Cambridge Analytica, which allegedly used it to influence the 2016 U.S. presidential election and Brexit. The viral moment was about fact-checking: the question was whether Facebook’s policy was to correct openly false information published on the platform—yes or no? Yes or no Mr Zuckerberg?? He wouldn’t answer, and overall, his performance was disgraceful—he came off as a fool. AOC also raised concerns about Facebook favoring right-wing ideologies.
Ah, sweet revenge. This is part of the backlash from tech billionaires against the obligation to be liberal, to do philanthropy, to be "good people." The relief! Zuckerberg began positioning Facebook (and Instagram) as outposts of free speech (as Musk had already done with Twitter after acquiring it) some time ago, during a half-hour speech at an American university. Being forced to ensure some degree of truthfulness in published content was, firstly, a hassle and, more importantly, detrimental to profits. Obviously, flagged fake news gets much lower engagement, whereas extreme theories drive far more views—just one of the direct, visible consequences for Meta. So publishing only truthful information is like shooting yourself in the foot—social platforms, where we spend hours a day, thrive on polarization and falsehoods. And here we are, trying to take perfect photos in the best light—poor us.
Let’s get back to basics: Zuck always had the nerdy look—what some on Meta platforms call the "covert incel" aesthetic. Hoodies in shades of gray, short hair, sallow complexion. It worked back when, seemingly a lifetime ago, he and his wife Priscilla Chan announced they would donate 99% of their shares to charity upon their daughter's birth. That was 2015, and instead of gratitude, disgruntled onlookers picked apart the methods and motives behind the donation. It marked the end of an era, when billionaires could get away with anything as long as they maintained a "good guy" facade. For centuries, American economics ran on this unspoken pact: I play the philanthropist, you let me do as I please.
But now, there's no need to play nice anymore. So, let’s be bad: black T-shirts with gold chains, longer hair, dystopian vibes. Musk had already sported a black "villain T-shirt" at one of Trump’s campaign rallies, complete with a black MAGA hat instead of the usual red. Zuckerberg had always been the mildest of these supervillains—he's the only one still married, and he even recently commissioned a statue of his wife. Gone are the days of meekness: this weekend, he appeared on Joe Rogan's podcast to declare that companies need more masculine energy. Adopting the tired narrative that being male is now seen as inherently wrong ("you can’t say anything anymore"), he argued that a culture celebrating aggression has its merits. Companies need more masculinity, not less. It sounded like a caricature of an incel from the last season of Alpha Males (Netflix).
Zuckerberg still straddles the ambivalence between these two billionaire stereotypes (good or bad, inclusive or aggressive, democratic or authoritarian), an ambivalence symbolized by that massive gold chain he now wears around his neck. It's tough and edgy, but apparently, it’s engraved with a prayer he sings to his daughters.
“Zuck is giving big divorce vibes right now”, dice la gente sulle piattaforme Meta (è proprio vero che c’è ancora libertà di espressione). Si è presentato con un nuovo look per il grande annuncio di qualche giorno fa: la conversione al Trumpesimo. Era nell’aria da molto tempo, i tech bros, che hanno fondato le tech companies, che dieci anni fa erano giovani e liberal, adesso sono in piena crisi di mezza età e anche, incidentalmente, totalmente votati a questa svolta autoritaria della politica americana.
Tecnicamente l’altro giorno Zuckerberg ha solo annunciato che si sarebbe liberato del fact checking cioè della verifica delle informazioni false sulle piattaforme. Basta. E’ ora di tornare alle origini. Perché a lui sta a cuore la libertà di espressione e i fact checker possono sbagliare. E se anche solo un 1% delle segnalazioni di fake news si rivelano essere sbagliate, be’ sono comunque milioni di onesti utilizzatori di social che vengono ingiustamente censurati. E lui, Zuck, questa censura non la può proprio tollerare, è così antiamericana.
La pratica del fact checking era recente, e era stata implementata a fine 2016 ed era affidata a una società esterna - che fallirà fra pochi mesi. In concreto sulle informazioni false appariva un banner che diceva “vedi perché” o “mostra comunque”.
Nel 2019, andrò virale un pezzo dell’interrogazione in cui AOC pressava Zuck sui fatti di Cambridge analytica. Nel video c’era lui che balbettava risposte incongrue, che appariva inadatto e umiliato (un uomo con moltissimi soldi e potere che viene umiliato pubblicamente: cosa potrà andare storto). In sintesi estrema la questione era questa: Facebook era accusata di aver ceduto dati di milioni di utenti alla società di consulenza Cambridge Analytica, che li avrebbe usati per influenzare il risultato delle elezioni presidenziali del 2016 e di Brexit. Il punto diventato virale era proprio sul fact-checking, cioè la domanda era se la politica di Facebook era di correggere informazioni apertamente false pubblicate sulla piattaforma, sì o no. Yes or no?? Zuck non rispose, in generale è che la performance fu proprio indecorosa, fece la figura del pirla. AOC aveva anche sollevato il dubbio che Facebook favorisse le ideologie di destra.
Ah, sweet revenge. Questo è un po’ il backlash dei tech billionaire contro l’obbligo di essere liberal, di fare beneficienza, di essere brave persone. Che liberazione. Zuckerberg ha cominciato a posizionare Facebook (e Instagram) come avamposto della libertà di espressione (come già aveva fatto Musk appena acquisito Twitter) qualche tempo fa, in un discorso di mezz’ora in un’università americana, ma è chiaro che lui questa vendetta se la prepara da molto tempo, perché essere costretto a un qualche tipo di veridicità di quello che viene pubblicato, punto primo era una seccatura, secondo e più importante è proprio nocivo per il profitto. Ovviamente le notizie segnalate come false hanno un engagement molto più basso, mentre le teorie estreme portano molte più views - questo per parlare solo delle conseguenze dirette e alla luce del sole per Meta. Quindi pubblicare solo informazioni vere è un po’ come darsi la zappa sui piedi, i social su cui passiamo varie ore al giorno sono motivati ad avere polarizzazioni e falsità come contenuti. E noi che ci impegniamo pure a fare le foto con la luce bella, porelli,
Ma torniamo alle basi: Zuck ha sempre avuto un look da nerd, da “incel sotto copertura” dicono i maligni sempre sulle piattaforme Meta. Felpe col cappuccio sui toni del grigio, capelli corti e colorito giallognolo. Andava bene quando, sembra una vita fa, lui e la moglie Priscilla Chen annunciavano di voler devolvere in beneficienza il 99% delle loro azioni, in occasione della nascita della figlia. Era il 2015, e invece di essergli grato, il popolo scontento si mise a disquisire modalità e motivazioni di quella donazione. Era finita un’epoca, quella in cui ai miliardari si perdonava tutto se mettevano su una facciata da brave persone. Secoli di economia americana avevano funzionato con questo patto: io faccio il filantropo, tu mi lasci fare.
Ma adesso non è più l’ora di fare i bravi, non serve più. Quindi: facciamo i cattivi: maglietta nera con catena d’oro, capelli più lunghi, effetto distopico. Già Musk aveva messo la maglietta nera da cattivo in una delle convention di Trump in campagna elettorale, anche col cappellino MAGA nero invece che rosso. Zuckerber era stato sempre il più mite di questi supercattivi - è anche l’unico che è ancora sposato, e recentemente ha pure fatto una statua alla moglie. Lontani sono quei giorni della mitezza: questo weekend è andato nel podcast di Joe Rogan a dire che le aziende hanno bisogno di più energia maschile. Sposando quella trita tesi per cui essere maschi sarebbe considerata una colpa a prescindere (è parte del “non si può più dire niente”). Having a culture that celebrates the aggression has its own merits. Le aziende hanno bisogno di più mascolinità, non meno. Sembra la caricatura dell’incel fatta nell’ultima stagione di Machos Alpha (Netflix).
Zuckerberg comunque conserva una certa ambivalenza tra questi due stereotipi di miliardario (buono o cattivo, inclusivo o aggressivo, democratico o autoritario), un’ambivalenza simboleggiata da quella collanazza d’oro che si è messo al collo. E’ amarra e da duro, ma a quanto pare “ha incisa una preghiera che canta alle figlie”. Santo cielo.
